Goede doelen en bedrijven: een huwelijk uit de hel

Onlangs werd het advies van de ‘Werkgroep Bedrijven’ van ‘De Toekomst van Fondsenwerving’ gepresenteerd. De belangrijkste tip: goede doelen moeten de taal van bedrijven leren spreken en leren om te ‘daten’. Waar zal ik beginnen in deze willie wartaal?

Voorspelbare tegenstanders van Rutte’s recente oproep tot méér inkomen voor werknemers bij winstrijke bedrijven, zoals presentator Harry Mens, fileerden hem meteen. Maar ook politici en journalisten die van nivelleringsfeestjes houden schrokken zo hard toen hij hun tekst jatte, dat ze hem van de weeromstuit begonnen af te fakkelen. ‘Kan niet waar zijn. Heeft kaarten in de mouw. Wil zieltjes winnen. Compensatiereflex. Sollicitatie in Brussel.’ Je kunt ook besluiten niet mee te complotten, zijn intentie simpelweg geloven en zijn standpunt omarmen. Waarom alleen anonieme aandeelhouders rijker maken?

In philanthropy, we seem to be perpetually rushing from one thing to the next. There’s always an important meeting to prepare for or more grant applications to evaluate. Yet while everyone is feeling busy and moving quickly, the real change we seek comes along at the pace of snails. Instead of spending all of our valuable time working harder, we should also determine how we can work smarter.

Claire van Teunenbroek bestudeert geefgedrag. Ze werkt als promovendus voor het Centrum van Filantropische Studies bij de Vrije Universiteit Amsterdam en is aangesloten bij de werkgroep Geven in Nederland. Vandaag lees je het vierde deel van de serie ‘A Changing Donor’.

De oratie van René Bekkers ging vorige week over ‘de waarde van filantropie’. Maar wat is nou die waarde? Als we de klinische kengetallen van Geven in Nederland erbij pakken, zou filantropie in Nederland macro-economisch net zoveel waard zijn als de zoetwarenbranche: een slordige 6 miljard euro. Toch zijn er geen leerstoelen Hogere Zuurstokkunde, maar is er intussen wel een aanzienlijk aantal filantropie-onderzoekers, merkt Bekkers spits op. We hechten als samenleving klaarblijkelijk een ander soort waarde aan filantropie dan alleen een monetaire. Want o wee als in Het Land van Goed Doen iemand een scheve schaats rijdt.

Nederlanders zijn trots wanneer ze de Belastingdienst tillen, maar schamen zich om te zeggen hoeveel ze aan goede doelen geven. Daar hebben ze in Amerika geen last van. De rijksten der rijken bieden er tegen elkaar op met hun goedgeefsheid. Ook Afrika ontbreekt de gêne om te laten zien wat je geeft. Ga in Malawi maar eens naar een bruiloft. Het is dan juist de bedoeling dat je al dansend kwistig strooit met bankbiljetten, voor het oog van iedereen. Sociale druk verhoogt de opbrengst.

If you want to achieve dramatic impact in philanthropy you need to know where you’re going, you need to get there, and you need to know if and when to change direction or find better routes along the way. Here are three conditions to remember:

Claire van Teunenbroek bestudeert geefgedrag. Ze werkt als promovendus voor het Centrum van Filantropische Studies bij de Vrije Universiteit Amsterdam en is aangesloten bij de werkgroep Geven in Nederland. Vandaag het derde deel van de serie ‘A Changing Donor’.

Wat als van de ene op de andere dag alles wat het resultaat is van filantropie uit de samenleving verdwijnt? Tijdens de Dag van de Filantropie begin deze maand, nam René Bekkers bij zijn oratie de aanwezigen mee in dit gedachtenexperiment. Het roept ook een vervolgvraag op: Waarderen we de infrastructuur van de filantropiesector wel genoeg?

Na mijn vorige bijdrage Goed voorbeeld doet (hopelijk) goed volgen, kreeg ik op LinkedIn een goede vraag van Heleen van Egmond. Zij vroeg mij of MBO (Maatschappelijk Betrokken Ondernemen) ook van toepassing is op zelfstandigen of ZZP’ers? Een hele goede vraag, waar ik graag verder op in ga. Ook zal ik hierbij maatwerkoplossingen voor het lokale MKB betrekken.