Een groot potentieel aan filantropisch kapitaal voor 'social change' blijft onbenut doordat major donors daarin wel willen investeren maar vaak tegen obstakels aanlopen. Social change giving blijkt in de praktijk moeilijk doordat non-profits in dit domein minder ingesteld zijn op grote giften en het moeilijker is om de impact van de gift te meten. Van de acht miljard dollar aan grote giften die jaarlijks worden gedoneerd in de VS, bereikt slechts een klein deel NGO's die maatschappelijke verande...
Een groot potentieel aan filantropisch kapitaal voor 'social change' blijft onbenut doordat major donors daarin wel willen investeren maar vaak tegen obstakels aanlopen. Social change giving blijkt in de praktijk moeilijk doordat non-profits in dit domein minder ingesteld zijn op grote giften en het moeilijker is om de impact van de gift te meten. Van de acht miljard dollar aan grote giften die jaarlijks worden gedoneerd in de VS, bereikt slechts een klein deel NGO's die maatschappelijke verandering als doelstelling hebben.
Geven aan wat je kent
The Bridgespan Group onderzocht giften van tien miljoen dollar en meer tussen 2000 en 2012. De onderzoekers noemen dit Big Bets, grote sommen geld die een enorme impact moeten hebben. Het beeld over die twaalf jaar is behoorlijk consistent: gemiddeld ging jaarlijks 1.6 miljard dollar, zo'n twintig procent, naar social change giving, zoals de aanpak van honger, het verbeteren van onderwijs of het tegengaan van klimaatverandering. De overige tachtig procent valt in de categorie institutional giving, een bekend voorbeeld daarvan is de alumnus die zijn alma mater een flinke smak geld geeft in ruil voor een plaquette in de centrale ontvangsthal.
Wedden op sociale verandering
Uit gesprekken met meer dan vijftig grote Amerikaanse donoren concluderen de onderzoekers dat tenminste tachtig procent van grote donoren wel wil investeren in of geven aan sociale verandering maar dat ze moeite hebben dat te realiseren. In het onderzoeksrapport Making Big Bets for Social Changeworden twee belangrijke barrières geïdentificeerd.
Geld scheppen
In de eerste plaats vinden donoren vinden het lastig een non-profit te vinden waarmee ze een deal kunnen sluiten. In tegenstelling tot gevestigde instituties die goed zijn ingericht op het ontvangen van grote giften, zijn non-profits waar men makkelijk even een grote berg geld in schept dun bezaaid, shovel-ready noemt Bridgespan dat. Daarbij zijn persoonlijke relaties essentieel voor grote donaties. In het geval institutioneel geven, kent de donor in de meeste gevallen een hoge bestuurder van de universiteit of het ziekenhuis. Zulke relaties zijn er vaak niet met non-profits die zich inzetten voor sociale verandering.
Sociale verandering meten
De tweede barrière is dat sociaal geven een hoger risico met zich meebrengt. Het is lastig om sociale verandering te meten, terwijl een nieuwe vleugel aan een ziekenhuis een duidelijke uitkomst is. Als de nobele doelen niet bereikt worden, kan dat leiden tot ridiculisering van de donor of erger. In het rapport wordt het voorbeeld aan gehaald van Facebook-oprichter Mark Zuckerberg die honderd miljoen doneerde om het onderwijs in Newark te verbeteren. Toen dit vier jaar later niet tot het gewenste effect leidde werd hij in de pers hard aangepakt.
In het rapport geeft Bridgespan advies over hoe non-profits die zich inzetten voor sociale verandering Big Bets kunnen binnenhalen. Daarnaast biedt het ook een overzicht van de grootste Amerikaanse donaties aan sociale verandering van de laatste twaalf jaar.
nl
