De invoering van het Ultimate Benificial Owner (UBO)-register is uitgesteld. In een brief aan de Tweede Kamer schrijft minister Hoekstra van Financiën dat wijzigingen in de anti-witwasrichtlijn redenen zijn om de invoering, die deze zomer gepland stond, uit te stellen. Het UBO-register heeft sinds de aankondiging veel kritiek gekregen, onder andere van het SBF. De Samenwerkende Brancheorganisaties Filantropie vreest voor een leegloop van bestuurders die dreigen verplicht in dit openbare register te worden opgenomen en waarschuwt voor verzwaring van de administratieve lasten voor anbi’s.
De invoering van het Ultimate Benificial Owner (UBO)-register is uitgesteld. In een brief aan de Tweede Kamer schrijft minister Hoekstra van Financiën dat wijzigingen in de anti-witwasrichtlijn redenen zijn om de invoering, die deze zomer gepland stond, uit te stellen. Het UBO-register heeft sinds de aankondiging veel kritiek gekregen, onder andere van het SBF. De Samenwerkende Brancheorganisaties Filantropie vreest voor een leegloop van bestuurders die dreigen verplicht in dit openbare register te worden opgenomen en waarschuwt voor verzwaring van de administratieve lasten voor anbi’s.
Het UBO-register is onderdeel van de vierde Europese anti-witwasrichtlijn. In het register komt informatie te staan van de ‘ultimate beneficial owner’ (UBO) van onder meer ondernemingen en stichtingen. Het idee achter het register is dat opsporingsinstanties sneller duidelijk hebben wie er achter de schermen aan de touwtjes trekt en zo witwassen beter aan kunnen pakken.
Kritiek
Sinds de aankondiging van het register is er kritiek. Bijvoorbeeld uit de hoek van familiebedrijven, maar ook van bestuurders bij goede doelen. De Samenwerkende Brancheorganisaties Filantropie (SBF) vreest voor een leegloop van bestuurders die dreigen verplicht in dit openbare register te worden opgenomen en waarschuwt voor verzwaring van de administratieve lasten voor anbi’s. ‘Je vindt geen bestuurder meer voor een fonds van €100 miljoen als die het risico loopt op een openbare lijst terecht te komen die geheel ten onrechte suggereert dat hij een persoonlijk belang heeft van ten minste €25 miljoen bij dat fonds. Zo kom je als vrijwilliger op de hitlijst van criminelen te staan’, zei voorzitter Joost van Lanschot vorig jaar. Bovendien is het volgens het SBF ‘feitelijk onjuist’ om een bestuurder van een goed doel of vermogensfonds te registreren als een minstens 25 procent belanghebbende in economische zin. Van Lanschot: ‘Die instellingen hebben doorgaans immers de rechtsvorm van een stichting, vereniging of fundatie en dat zijn geen rechtspersonen op aandelen. Dus niemand kán daar een meer dan 25 procent economisch belang bij hebben.’
Begin 2019 naar Tweede Kamer
De minister wacht nu totdat de wijzigingen in de richtlijn van kracht zijn. Dat is naar verwachting dit voorjaar. Vervolgens gaat het conceptwetsvoorstel voor het UBO-register voor de zomer nog naar de Autoriteit Persoonsgegevens voor advies, waarna het begin 2019 bij de Tweede Kamer zou moeten liggen.
nl
