Voor de zoveelste keer moet de bedrijfsbrandweer van de sector uitrijden om een mogelijke Haagse bermbrand te blussen. Dit keer staat demissionair minister Jeroen Dijsselbloem met een pakje lucifers in zijn hand om het zogenoemd UBO-register aan te steken. Het wat? Precies: een register dat in onze sector kant noch wal raakt. Wat een gedoe allemaal. Kunnen we weer gewoon aan het werk?
SBF, de suprakoepel in de sector, heeft het er maar druk mee. Voorzitter Joost van Lanschot praat zich de blaren op zijn tong om ‘Den Haag’ bij de filantropische les te houden.
Na validatiestelsel en giftenaftrek is het nu weer een zogenoemd UBO-register dat de bestuurlijke gemoederen bezighoudt. Dat register moet personen registreren die voor minimaal 25 procent belanghebbende zijn van vennootschappen, verenigingen of stichtingen. Daar vallen in het huidige wetsvoorstel van demissionair minister Dijsselbloem voorlopig ook alle bestuurders van anbi’s onder. Waar komt dat vandaan?
l'Histoire se répète: ruim een decennium geleden kwam er een stortvloed aan maatregelen vanuit Brussel tegen witwassen en financiering van terrorisme. Als notoir braafste jongetje in de klas boog de Nederlandse overheid zich als eerste met grote ijver over de tot dan volledig genegeerde filantropiesector op jacht naar witwassende terroristenfinanciers. De uitkomst: van de destijds 60.000 anbi’s bleken er drie twijfelgevalletjes. Daarna keerde de rust in het Land van Goed Doen terug.
Het nieuwe UBO-register komt uit dezelfde koker. Dat in de huidige conceptversie anbi-bestuurders nog niet zijn uitgesloten is ronduit lachwekkend. Tweede Kamerlid Carola Schouten van de ChristenUnie vroeg vorig jaar in een motie nota bene al rekening te houden met de bijzondere positie van anbi's wegens ontbreken van uiteindelijk belanghebbenden. Filantropische instellingen hebben doorgaans immers de rechtsvorm van een stichting, vereniging of fundatie en dat zijn geen rechtspersonen op aandelen. Dus niemand kán daar een meer dan 25 procent economisch belang bij hebben.
Wat deed Dijsselbloem met die motie Schouten? Hij nam ‘m over!
Niks aan het handje zou je zeggen. Waarom dan toch niet in het concept wetsvoorstel?
De verklaring is waarschijnlijk even simpel als voorspelbaar. Filantropie en anbi’s zitten helemaal niet op de radar van beleidsmakers. Dijsselbloem en zijn ambtenaren hebben opzichtig zitten snurken.
Natuurlijk wordt dat wetje aangepast en wordt er een uitzondering gemaakt voor anbi-bestuurders, maar intussen is de bedrijfsbrandweer van de sector opnieuw op volle sterkte moeten uitrijden om deze Haagse bermbrand in de kiem te smoren. Van Lanschot heeft er intussen een dagtaak aan. Misschien wordt het tijd om maar eens een rekening te gaan sturen in plaats van een manifest. Dat begrijpen ze namelijk wel op het Binnenhof.
nl
