What's your 'secret weapon' in philanthropy?

Free yourself from the daily grind and support your best work! Keeping up with board meetings, grant applications, new partnerships, changes in technology and more can make the day-to-day work of managing a foundation very full, and sometimes overflowing. Every foundation CEO or board chair needs to create space for something more, though—your own way of pausing the routine and thinking bigger. I like to call it a “secret weapon.” It varies for each individual, but the outcome is the same: allowing time to better reflect, think and inform your philanthropy.

In 2017, about 75% of small businesses donated to charity. Small businesses should not forgo their opportunity to be charitable just because they’re small. In fact, despite the new tax laws put into place this year, donating to a worthy cause can actually help your business.

A board member’s job includes digging into strategy and process. Serving on the board of a philanthropic foundation isn’t just about approving grants. It’s about being a good steward of resources and sharing responsibility for the foundation’s impact. Too often the focus tends to be on board meeting preparation and the efficiency of these meetings. Take a moment to break from the routine and consider asking your foundation CEO these questions to help the organization focus on the big picture.

Er is de laatste tijd veel aandacht voor effectief geven en effectieve filantropie. Hoe kun je je geld het beste besteden om de meeste impact te hebben? Die vraag is gauw gesteld. Het probleem is alleen dat het niet zo gemakkelijk is om impact te meten en de resultaten worden sterk beinvloed door hoe en wat je meet en wat je kunt meten. Toch spreekt het mij wel aan omdat ik jaren heb moeten woekeren met een klein budget en ook veel heb gewerkt met organisaties die weinig middelen hadden omdat er in hun land weinig geld was of simpelweg geen traditie van geven.

Vorige week las ik het boek “Beter worden in goed doen” van Stijn Bruers. De ondertitel van het boek luidt: “Vergroot je impact met effectief altruïsme.” Het boek heeft me aan het denken gezet over de praktische toepasbaarheid van effectief altruïsme in de Nederlandse filantropie. Is die ontwikkeling een hype of hebben we het hier over ‘geven 3.0’?

Bij veel technologische innovaties valt snel het woord ‘disruptie’. Dat geldt ook voor blockchain, waaraan DDB’s uitgever Lenthe afgelopen dinsdag een drukbezocht seminar wijdde. De administratie van de bitcoin wordt een ‘ontregeling’ toegekend waarvan niemand nog de werkelijke kracht weet. Dreigend klinkt het in elk geval wel, want zijn in het afgelopen decennium niet hele branches “ge-überd”? Wees niet te snel geïmponeerd. Omarm de veronderstelde disruptie van blockchain als je vriend. Deze technologie die gebaseerd is op gedistribueerd vertrouwen kan juist een zegen zijn voor een sector die het monopolie op dat als ‘kroonjuweel’ aangeduide vertrouwen overduidelijk aan het verliezen is.

Vaak hoor ik aanvragers verzuchten dat zij voor financiers van maatschappelijke doelen steeds uitgebreidere aanvraagprocedures moeten doorlopen. Daarbij moeten stapels (digitale) formulieren worden ingevuld. Op zich is het logisch dat financiers willen dat een aanvraag goed wordt onderbouwd en verantwoord, zeker als het om een forse financiële bijdrage gaat. Maar het is goed stil te staan bij de vraag welk doel een uitgebreide aanvraagprocedure nu eigenlijk dient.

De Dikke Blauwe en media-partner Alliance Magazine wisselen regelmatig artikelen uit. Onderstaand artikel verscheen in het nieuwe Alliance Magazine en gaat in op het 'buzzword' van dit moment: evidence based philanthropy. Goed doen op basis van feiten, data en empirie is een proces waarbij veel organisaties geholpen kunnen worden door filantropische fondsen die zich vooral richten op het versterken van de filantropische infrastructuur. Een (Engelstalig) artikel van Aurelia Kassatly.

Het opstomende ‘effectief altruïsme’ is een beweging om vooral de impact van je giften centraal te stellen. Het doel van filantropie moet niet de emotie zijn, maar maximale impact realiseren door effectief te geven. Over die confronterende en ontegenzeggelijk provocatieve benadering van filantropie is in het Land van Goed Doen al een stammenstrijd losgebroken: alleen geven met je hoofd zou een van de praktijk losgezongen theoretisch concept zijn. Het gaat voorbij aan de emotionele en irrationele aspecten die ontegenzeggelijk kleven aan het geven. Ook al zeggen filantropen dat ze het doen voor de goede zaak, alleen al de tegenwaarde van een schenking in de vorm van een endorfine-rush is en blijft onbetaalbaar. En begint geven niet met een gedeelde interesse of passie? Is dat niet de startmotor van empathie en dus van bijna alle vrijgevigheid? Het probleem van deze discussie is dat er geen ruimte lijkt voor co-existentie van verschillende benaderingen van filantropie.

Vrouwelijke filantropen doen ten opzichte van mannen meer onderzoek voordat zij tot actie over gaan. Ze bouwen graag eerst expertise op en winnen daarbij vooral informatie in van collega-filantropen. Millennials daarentegen hebben een meer ‘multichannel’-benadering. Dat gaat veelal digitaal, maar in tegenstelling tot wat men verwacht zoekt deze groep ook vaak persoonlijk contact. De indruk is dat de vrouwen en millennials zich in beginsel door twee zaken laten leiden: hun eigen interesses en het streven naar impact. Er is meer aandacht voor de balans tussen hart en hoofd. Deze en andere observaties deden de deelnemers aan een seminar voor vermogensadviseurs, filantropieadviseurs en vermogende vrouwen op 11 april 2018 in Amsterdam. Een verslag van Kees Kaffka en Luuk van Term.