Carel Kok (Terre des Hommes): ‘Hypocriet en onnodig’
Het openbaar maken van giften boven de 15.000 euro zal donateurs afschrikken. Uitgebuite kinderen zijn de dupe, betoogt Carel Kok, algemeen directeur van Terre des Hommesin een ingezonden stuk.
‘Alle maatschappelijke organisaties moeten straks de namen van grote gevers op hun website openbaar gaan maken. Ook Terre des Hommes. Wij zijn een organisatie die opkomt voor kinderen wereldwijd die slachtoffer zijn van uitbuiting. Seksueel, arbeidsmatig en anderszins. Een groot, schrijnend probleem, maar we boeken steeds meer succes dankzij onze technologieën om bijvoorbeeld loverboys en reizende kindermisbruikers op te sporen, en dankzij onze kennis van nazorg voor uitgebuite kinderen die zijn bevrijd.
Dit kunnen wij niet doen zonder giften. Van de overheid, en van grote vermogensfondsen en welvarende individuen. Ook van mensen en organisaties die dat willen doen op voorwaarde van anonimiteit, bijvoorbeeld omdat ze niet publiekelijk bekend willen staan als schenker of een toestroom van giftverzoeken vrezen. Dat betekent overigens niet dat we die giften niet controleren. Met grote gevers is er altijd contact, dat zoeken we bewust op en waar van toepassing controleren we hun gegevens via de Kamer van Koophandel. Dit zijn we wettelijk verplicht om praktijken van witwassen te voorkomen. Malafide schenkingen worden geweigerd. Deze maatregel is dus niet alleen hypocriet, maar ook onnodig. De vraag is of de overheid met deze wet haar doel: onwenselijke buitenlandse beïnvloeding controleren, bereikt. Of de uitgebuite kinderen die we met minder geld niet kunnen bereiken hiervan de dupe worden, is geen vraag maar een feit.’
(Bron: Trouw)
 
Telegraaf: ‘Goede doelen voelen zich bijvangst’
De organisaties voelen zich bijvangst van het plan van minister Dekker, die zijn pijlen vooral heeft gericht op organisaties die radicale of extremistische kanten op gestuurd kunnen worden.
Van Berkel (Goede Doelen Nederland) kraakt harde noten over Dekkers plan: ‘Dit wetsvoorstel is een directe bedreiging voor het vele goede werk van goede doelen, vermogensfondsen en kerkgenootschappen. Met begrip voor het beoogde doel, is deze vergaande publicatieplicht een typisch geval van schieten met een kanon op een mug.’
Sabine de Wijkerslooth-Lhoëst, expert op het gebied van goede doelen bij belastingadvieskantoor EY, begrijpt de zorgen van SBF: ‘Nu gaat de buurman ook ineens zien wat je geeft. Als iedereen hier inzicht in krijgt, worden deze donateurs straks overspoeld met bedelbrieven van andere organisaties.’
De transparantie kan donateurs gaan afschrikken, zegt De Wijkerslooth-Lhoëst. ‘Ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat gevers zich hierdoor terugtrekken. Of bijvoorbeeld hun donatie terugschroeven tot 14.999 euro.’ De expert snapt niet waarom deze informatie online moet worden gezet. ‘Je kunt de organisaties vragen om de gegevens rondom grote giften naar de fiscus te sturen. Dan kun je meteen controleren of het goed zit met de giftenaftrek.’
(Bron: Telegraaf)


Reageert u op de volgende stelling:
Het belang van openbare orde en veiligheid is vele malen groter dan de filantropische opbrengsten van major donors. Het protest van de filantropiesector is derhalve onterecht. Eens? Oneens? U ziet het genuanceerder?
Stuur uw reactie naar: media@lenthe.nl
2/2
gerelateerde items