Geven voor de verspreiding van malarianetten is 500 keer zo nuttig als geven voor ALS-medicatie, schrijft Kellie Liket, onderzoeker aan de Erasmus Universiteit, in een opiniestuk in de Volkskrant.
‘Het succes van de ALS-campagnes geeft aan hoeveel mensen - onder wie Máxima die in de gracht sprong en Gates en Rutte die ijswater over hun hoofd dumpten - relatief onbewuste gevers zijn’, legt Liket uit. ‘Hun actie is (in dit geval) ingegeven door een hype. Geefonderzoek laat zien dat zij en de vele...
Geven voor de verspreiding van malarianetten is 500 keer zo nuttig als geven voor ALS-medicatie, schrijft Kellie Liket, onderzoeker aan de Erasmus Universiteit, in een opiniestuk in de Volkskrant.
‘Het succes van de ALS-campagnes geeft aan hoeveel mensen - onder wie Máxima die in de gracht sprong en Gates en Rutte die ijswater over hun hoofd dumpten - relatief onbewuste gevers zijn’, legt Liket uit. ‘Hun actie is (in dit geval) ingegeven door een hype. Geefonderzoek laat zien dat zij en de vele anderen die via hypes aan goede doelen geven, hun euro's waarschijnlijk niet nogmaals aan een ander goed doel zullen geven. Met deze euro's kan veel meer resultaat worden geboekt. Er zijn tal van ziektes die meer mensen raken dan ALS en die voor veel minder geld per persoon kunnen worden behandeld.’
Malaria
Als voorbeeld haalt Liket malaria aan: ‘ALS is een verschrikkelijke ziekte waaraan in Nederland alleen al ieder jaar zo'n 500 mensen doodgaan. Dit is tragisch. Maar er zijn nog grotere problemen in de wereld. Jaarlijks krijgen 350- tot 500 miljoen mensen malaria en sterven een miljoen mensen aan die ziekte. In totaal sterven er ruim zes miljoen kinderen per jaar voordat zij vijf jaar oud zijn. De meeste van deze kinderlevens kunnen eenvoudig worden gered, als zij toegang hebben tot betaalbare interventies zoals vaccinaties en schoon water.’
Impact van goede doelen
Liket: ‘Zijn dan niet alle doelen even belangrijk om aan te geven? De suggestie alleen al maakt veel gevers boos. En toch, als je redeneert vanuit de impact die verschillende goede doelen hebben op de wereld, zijn alle goede doelen zeker niet gelijk. Vanuit dat perspectief zijn de verschillen zelfs enorm groot. Als we de grote problemen in onze wereld willen oplossen, moeten we dit debat aangaan. Alle mensen zijn namelijk wel even belangrijk. Iedereen heeft een gelijk recht op een gelukkig leven. Wetende dat het geven aan sommige goede doelen een veel grotere hoeveelheid mensen kan helpen, kunnen we de uitwerking van onze gift niet over het hoofd zien. Om de gelijkheid van mensen te waarborgen, is het belangrijk dat we aandacht hebben en houden voor de verschillen tussen de goede doelen.’
Malarianet 500 keer meer effect dan ALS-medicatie
Over die verschillen zegt Liket: ‘Over het algemeen hebben goede doelen in ontwikkelingslanden die zich richten op gezondheid zo'n tien tot honderd keer meer nut dan goede doelen die zich richten op nationale gezondheidsproblemen. Zo heeft geven voor de verspreiding van malarianetten zo'n 500 keer meer effect dan een donatie voor ALS-medicatie. Dit komt vooral doordat ALS-medicatie het leven van een patiënt met drie tot zes maanden verlengt, maar malarianetten voorkomen dat kinderen op jonge leeftijd sterven.’
Meer aandacht voor impact van gift
‘Als we gezamenlijk proberen meer aandacht te hebben voor de impact van onze gift, creëren we een geweldige kans om de levens van duizenden mensen te verbeteren. En dit met relatief weinig effect op de eigen portemonnee. Door per jaar 10 procent van het salaris weg te geven, kan een Nederlander zo'n dertig levens redden. Maar dan moeten we ons niet laten leiden door hypes, maar door het effect dat onze donatie heeft op de levens van anderen’, aldus Liket.
nl
