Uw glazen huis

Uw glazen huis
Uw glazen huis
10 oktober 2013
Opinie | | Governance & Finance

Ok, veel jaarverslagen van charitatieve organisaties zijn gelukkig niet meer alleen de goed nieuws-show met lachende derde wereldkinderen en plonzende dolfijnen. Maar wat zijn ze dan wel? Of beter: wat zouden ze moeten zijn?
In elk geval dit: een helder antwoord op de vraag wat ze met het geld van donateurs of investeerders hebben bereikt. Dat is wat anders dan wat je hebt gedaan. Output is nog geen impact.
Dus niet: 20 ambulances voor Oost-Mali, maar: wat hebben die 20 ambulances voor effect op de gezondheidszorg en het welzijn van de Malinezen in regio X? Dat is verduiveld lastig om aan te geven. Zeker, het attributieprobleem, de ketencomplexiteit… maar dat geldt voor veel interventies die met geld van anderen worden uitgevoerd.
Een reden om impactverantwoording dan maar te laten hangen, is het geenszins. Als goede doelen de wereld willen veranderen, moeten ze hun donoren duidelijk maken dat niet de kosten, maar het doel leidend is. Welke droom willen ze verwezenlijken? En hoe?
Focus op overhead leidt tot risicomijdende politieke correctheid. De angst neemt het dan over van het maatschappelijk ondernemerschap. Het is nogal een verschil in attitude: je kosten zo laag mogelijk houden, of je maatschappelijke impact zo groot mogelijk maken…
Heiligt het doel dan alle middelen en is controle op de kosten opeens niet meer belangrijk? Natuurlijk is het dat, maar wel altijd in relatie tot het beoogde doel. Impactverantwoording is daarom vooral helder zijn over de keuzes die je hebt gemaakt.
U zit in een glazen huis waarin iedereen u op de vingers kijkt? Geweldig toch! Hoe schoner uw glazen, hoe verder u ook zelf naar buiten kunt kijken.